• stenkin

За обращение за вычетом при покупке жилья без создания условий для неверного решения судить нельзя

Приобретя квартиру за счет средств федерального бюджета, военнослужащий представил в инспекцию три налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов, на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение путем мошенничества. 

Сначала суд оправдал обвиняемого, т.к. ошибочное решение налогового органа о предоставлении вычета не было обусловлено подложными документами либо документами, скрывающими факт приобретения квартиры за счет средств федерального бюджета. Суд пришел к выводу, что обращение за вычетом не свидетельствовало об обмане, а явилось следствием добросовестного заблуждения о законных основаниях к его получению.

Апелляция отменила приговор. В определении не отрицалось, что представленных документов было достаточно для отказа в вычете, но, по мнению суда, неоднократное получение подсудимым, не имеющим на то права, соответствующего вычета после подачи им налоговой декларации говорит о наличии у него умысла на обман должностных лиц налогового органа с целью хищения денежных средств.

Дальнейшие обращения военнослужащего в вышестоящие суда, вплоть до заместителя Председателя Верховного Суда РФ, успехом не закончились. 

При повтором рассмотрении дела был вынесен обвинительный приговор. Вся линейка жалоб, опять же до заместителя Председателя Верховного Суда РФ, не помогли. 

Тогда была направлена жалоба у Конституционный Суд РФ, который и помог прийти к правильном пониманию ситуации. Он сделал обязательный для всех правоприменителей вывод, что ст. 159 УК РФ не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.


Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2020 №38-П
Просмотров: 11Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

Нужна ли экспертиза в налоговом деле

Нужна. Так решил Санкт-Петербургский городской суд. При возвращении дела прокурору районный суд установил, что из обвинения не следует, каким образом органами следствия был определен особо крупный раз

Неуказание налоговых норм как основание для возвращения дела прокурору

Для возвращения уголовного дела прокурору общими основаниями могут быть, как правило, нарушение формальностей. Однако, для налоговых уголовных дел есть и специальное указание. Согласно разъяснениям, п

Правомерность экспертизы в следственном комитете.

Из судебного решения: Доводы автора представления о правомерности выполнения экономической экспертизы по делу старшим экспертом отдела судебно-экономических экспертиз управления организации экспертно-