• stenkin

За обращение за вычетом при покупке жилья без создания условий для неверного решения судить нельзя

Приобретя квартиру за счет средств федерального бюджета, военнослужащий представил в инспекцию три налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов, на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение путем мошенничества. 

Сначала суд оправдал обвиняемого, т.к. ошибочное решение налогового органа о предоставлении вычета не было обусловлено подложными документами либо документами, скрывающими факт приобретения квартиры за счет средств федерального бюджета. Суд пришел к выводу, что обращение за вычетом не свидетельствовало об обмане, а явилось следствием добросовестного заблуждения о законных основаниях к его получению.

Апелляция отменила приговор. В определении не отрицалось, что представленных документов было достаточно для отказа в вычете, но, по мнению суда, неоднократное получение подсудимым, не имеющим на то права, соответствующего вычета после подачи им налоговой декларации говорит о наличии у него умысла на обман должностных лиц налогового органа с целью хищения денежных средств.

Дальнейшие обращения военнослужащего в вышестоящие суда, вплоть до заместителя Председателя Верховного Суда РФ, успехом не закончились. 

При повтором рассмотрении дела был вынесен обвинительный приговор. Вся линейка жалоб, опять же до заместителя Председателя Верховного Суда РФ, не помогли. 

Тогда была направлена жалоба у Конституционный Суд РФ, который и помог прийти к правильном пониманию ситуации. Он сделал обязательный для всех правоприменителей вывод, что ст. 159 УК РФ не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.


Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2020 №38-П
Просмотров: 11

Недавние посты

Смотреть все

Нужно ли в обвинении указывать конкретные искаженные пункты и графы налоговых деклараций

В соответствии со ст. 73 УПК РФ способ совершения преступления относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике

Арест имущества организации по уголовному делу при банкротстве.

По уголовным налоговым делам для обеспечения иска и/или взыскания штрафа накладывается арест на имущество не только обвиняемого, но и руководимого им юридического лица. Часто в отношении организации в

Изменения в понятии имущества в ст. 199.2 УК РФ - дебиторская задолженность

Суды считают, что одним из способов совершения сокрытия денежных средств и имущества от взыскания являются распорядительные письма о направлении средств от дебиторов напрямую кредиторам, минуя расчетн

АДРЕС
ГРАФИК

Москва, ул. Тверская, д. 20,
офис 405, метро Тверская, Чеховская, Пушкинская

Пнд - птн.  10.00 - 19.00

​​Суб: 11.00 - 16.00

whatsapp.png
viber.png
tele.png

* Отправляя сообщение, Вы дайте согласие на обработку Ваших персональных данных

  • Адвокат по налогам на Facebook
  • Адвокат по налогам в Twitter