• stenkin

Отсутствие необходимой внимательности и предусмотрительности исключает прямой умысел

Давая оценку доводам осужденного, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что в судебном заседании было установлено, что подсудимый не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Изложенное свидетельствует о том, что суд установил в данных обстоятельствах бездействие осужденного, отсутствие с его стороны необходимой внимательности и предусмотрительности, фактически указав о совершении им преступления по небрежности, предусмотренной частью 3 статьи 26 УК РФ.

Отсутствие в действиях должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, не только противоречат тем обстоятельствам совершения преступления, которые были описаны в приговоре, но и свидетельствуют об отсутствии прямого умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов. Бездействие руководителя юридического лица, связанное с ненадлежащей проверкой контрагентов предприятия, может свидетельствовать о наличии в его действиях налоговой ответственности, но не может расцениваться как способ уклонения от уплаты налогов.


Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.01.2020 № 22-3/20

Просмотров: 12Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

Актуальная практика по переплате

Практика учет переплаты считает необходимым и естественным. Если переплата есть, она при установлении размера неуплаченных налогов учитывается. На это указывают, например, апелляционные определения Мо

Трансформация в уголовном процессе недоимки по налогам в ущерб

Интересный, ранее не встречавшийся, вывод сделал Ставропольский краевой суд. По делам о налоговых преступлениях, за которые к уголовной ответственности привлечены руководители организации-налогоплател

Размер неуплаченных налогов не может быть вероятным

По приговору суда руководитель осужден за неуплату налогов. Апелляция согласилась с приговором. В кассационной жалобе утверждалось, что заключение эксперта носит вероятностный характер. По выводам ка