• stenkin

Арбитражное решение стало основанием для прекращения уголовного преследования по ст. 199 УК РФ.

По ст. 199 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Основание: решение ИФНС о привлечении организации к налоговой ответственности. 

Затем следователю поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в связи с преюдицией, возникшей на основании постановления арбитражного апелляционного суда, согласно которому признано незаконным решение ИФНС о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое следователем было рассмотрено, и, с учетом указанного судебного решения, вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). 

Затем деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией была прекращена. 

Следователю поступило указание заместителя руководителя управления о необходимости возбуждения перед судом ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела, поскольку оно вынесено преждевременно. Районный суд удовлетворил ходатайство, но его решение опротестовано и обжаловано как прокурором, так и защитой. 

Ссылаясь на положения ст. 90 УПК РФ, автор представления полагал, что принятое судом решение о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела является необоснованным, нарушающим права подозреваемого и создающим условия для нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, поскольку создает условия для затягивания процесса расследования уголовного дела и влечет негативные последствия.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства, суд в постановлении надлежащей мотивации такому решению не привел, не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял обжалуемое постановление, не привел оснований  и должным образом не обосновал необходимость отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), не отразил, какие новые обстоятельства должны быть расследованы органом предварительного следствия, не дал оценки наличию принятых арбитражными судами решений относительно признания незаконным решения ИФНС о привлечении ООО к ответственности  за совершение налогового правонарушения, которое изначально явилось основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ


Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.04.2020 № 10-6157/2020

Просмотров: 15Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

Актуальная практика по переплате

Практика учет переплаты считает необходимым и естественным. Если переплата есть, она при установлении размера неуплаченных налогов учитывается. На это указывают, например, апелляционные определения Мо

Трансформация в уголовном процессе недоимки по налогам в ущерб

Интересный, ранее не встречавшийся, вывод сделал Ставропольский краевой суд. По делам о налоговых преступлениях, за которые к уголовной ответственности привлечены руководители организации-налогоплател

Размер неуплаченных налогов не может быть вероятным

По приговору суда руководитель осужден за неуплату налогов. Апелляция согласилась с приговором. В кассационной жалобе утверждалось, что заключение эксперта носит вероятностный характер. По выводам ка