• stenkin

Десять минут для совещательной комнаты мало

Практически все знают ситуации, когда суд только-только удалялся в совещательную комнату и сразу же выходил с решением. Понимание того, что свои выводы суд оформил заранее, не влияло на законность. Я не сталкивался с ситуациями, когда этот факт влек недействительность решения. Теперь выводами Сахалинского областного суда, который установил явное несоответствие времени, затраченного в совещательной комнате на разрешение вопросов, предусмотренных статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, времени, в течение которого данный приговор оглашался, можно пробовать обосновать свое несогласие с судебным актом. 


Протокол судебного заседания свидетельствовал о нахождении судьи в совещательной комнате с 10:45 до 10:55, то есть в течение 10 минут, при том, что на провозглашение постановленного за 10 минут в совещательной комнате приговора, и разъяснения порядка обжалования, потребовалось 50 минут.


Возможность подготовки проектов судебных решений закреплена на законодательном уровне введенной в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 244.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.


Вместе с тем указанная норма не отменяет положения, предусмотренные статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым приговор постановляется судом только в совещательной комнате путем разрешения вопросов, перечисленных в статье 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; какое наказание должно быть назначено подсудимому; какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; как поступить с вещественными доказательствами; следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.


Из Бюллетеня Сахалинского областного суда, 2 кв. 2020 г.

Просмотров: 11Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

Актуальная практика по переплате

Практика учет переплаты считает необходимым и естественным. Если переплата есть, она при установлении размера неуплаченных налогов учитывается. На это указывают, например, апелляционные определения Мо

Трансформация в уголовном процессе недоимки по налогам в ущерб

Интересный, ранее не встречавшийся, вывод сделал Ставропольский краевой суд. По делам о налоговых преступлениях, за которые к уголовной ответственности привлечены руководители организации-налогоплател

Размер неуплаченных налогов не может быть вероятным

По приговору суда руководитель осужден за неуплату налогов. Апелляция согласилась с приговором. В кассационной жалобе утверждалось, что заключение эксперта носит вероятностный характер. По выводам ка