• stenkin

Аудиозапись судебного заседания необходима

В апелляционной жалобе защита, среди прочего, утверждала, что показания 5 свидетелей в протоколе судебного заседания не соответствовали тому, что они говорили в суде, протокол судебного заседания изготовлен путем выборочного копирования содержания их показаний, изложенных в обвинительном заключении, при этом показания этих лиц в суде существенно отличались от изложенных в протоколе судебного заседания. 

Апелляционный суд установил, что основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным. На сервере центра обработки данных суда аудиозапись судебного заседания, которая является неотъемлемой частью протокола судебного заседания, по уголовному делу отсутствовала. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ обязан вести аудиопротоколирование, и при невозможности ведения видеофиксации хода судебного заседания, должен обеспечить ведение аудиозаписи судебного заседание, в том числе и путем замены неисправного диктофона, что по данному делу сделано не было. При отсутствии аудиопротоколирования проверить ход судебного разбирательства и утверждения защиты о неверном изложении показаний свидетелей, на которые суд сослался в приговоре как на доказательства вины, не представляется возможным, то есть судебная коллегия лишена возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным, которыми обосновывают свои жалобы. 

По этим основаниям приговор отменен.  


Апелляционное определение Московского городского суда от 31.08.2020 № 10-14098/20

Просмотров: 9Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

Срок исковой давности по иску о возмещении ущерба.

Эта тема была затронута ранее (см. блог за 27 апреля). По этому поводу интересное решение принял Верховный Суд РФ. Предприниматель обвинялся по ст. 198 УК РФ. Дело прекращено за истечением сроков давн

Пособник в уклонении от уплаты налогов

Кто может быть субъектом налогового преступления? Интересное дело рассмотрено Курским областным судом. Муж являлся индивидуальным предпринимателем, а жена от имени организации, будучи бухгалтером, сос

Мосгорсуд о возвращении дел прокурору в апреле 2021 г.

Лефортовский районный суд г. Москвы возвратил уголовное дело по ст. 199 УК РФ прокурору, поскольку органы следствия в обвинительном заключении изложили в основном действия, составляющие объективную и