• stenkin

Суд предложил пересчитать налоги исходя из действительных обязательств

Очень важный вывод сделан Московским городским судом по одному из налоговых дел по ст. 199 УК РФ. 

Из обвинительного заключения следовало, что руководитель совершил уклонение от уплаты НДС на сумму более 78 млн. руб. путем включения в налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2012 года заведомо ложных сведений о величине налоговых вычетов. Такой вывод основан на книге покупок общества о приобретении ООО товара у контрагента на сумму 513 млн. руб. Следствием также установлено, что этот контрагент фактически поставку товара ООО не производил, но создан искусственный товарооборот для получения налогового вычета по НДС. Фактически товар приобретался у завода производителя, после чего продавало его в другие организации, но данные обстоятельства в обвинительном заключении не отражены.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» следует, что для определения размера ущерба бюджетной системе, причиненного налоговым преступлением, суд должен устанавливать действительный размер обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, учитывать в совокупности все факторы, как увеличивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов.

Районный суд, возвращая дело прокурору, указал, что нужно пересчитать налоги исходя из реальных отношений между налогоплательщиком и заводом. 

По мнению государственного обвинителя, не могут быть выполнены указания суда о производстве следственных действий с целью установления организаций, которые фактически поставили продукцию для установления оплаченных ими сумм налогов и перерасчета суммы неуплаченных налогов ООО. Это ставит под сомнение законность принятого судом решения, и расширяет предмет доказывания по уголовным делам данной категории.

Московский городской суд отверг это суждение и согласился с решением суда первой инстанции, определив, что глава 21 НК РФ предусматривает, что НДС, исчисленный налогоплательщиком при совершении собственных облагаемых операций, уплачивается в бюджет за вычетом сумм входящего налога, предъявленного контрагентами в дополнение к цене товаров, приобретенных налогоплательщиком. То есть, в бюджет уплачивается НДС, равный разнице между начисленным налогом на добавленную стоимость с товаров, которые были реализованы и НДС, принимаемый к вычету, который рассчитывается на основании приходных документов, отражающих покупку организацией товаров. 


Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.04.2020 № 10-7800/20

Просмотров: 13Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

Нужна ли экспертиза в налоговом деле

Нужна. Так решил Санкт-Петербургский городской суд. При возвращении дела прокурору районный суд установил, что из обвинения не следует, каким образом органами следствия был определен особо крупный раз

Неуказание налоговых норм как основание для возвращения дела прокурору

Для возвращения уголовного дела прокурору общими основаниями могут быть, как правило, нарушение формальностей. Однако, для налоговых уголовных дел есть и специальное указание. Согласно разъяснениям, п

Правомерность экспертизы в следственном комитете.

Из судебного решения: Доводы автора представления о правомерности выполнения экономической экспертизы по делу старшим экспертом отдела судебно-экономических экспертиз управления организации экспертно-