• stenkin

Что, если суд не рассмотрит все доводы заявителя

Когда обращаются в суд с какой-либо просьбой, то надеются, что это обращение будет рассмотрено. Всегда ли так происходит?

Очень часто (почти всегда) прокурор, отвечая в суде на доводы жалобы, указывает, что решение является законным и обоснованным, оснований для отмены нет.

Но то, что позволительно обвинителю, недопустимо суду.

Верховный Суд РФ вновь изложил эти, казалось бы, всем известные истины.

Заявитель обратил внимание, что суд кассационной инстанции оставил без оценки доводы жалобы самого осужденного, не отразил их в определении, не привел содержание жалобы и не принял по ней никакого решения.

Верховный Суд РФ согласился с этим. В соответствии с ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям частей третьей и четвертой статьи 389.28 УПК РФ. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении помимо иных необходимых данных указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, мотивы принятого решения, решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам или представлению.

Исходя из названных требований закона, в определении суда кассационной инстанции в обязательном порядке подлежат указанию доводы кассационных жалоб всех лиц, их подавших, мотивированные ответы на них и решение суда по всем жалобам.

Отсутствие в определении суда кассационной инстанции доводов кассационной жалобы одного из лиц, её подавших, отсутствие оценки доводам и решения по жалобе, является существенным нарушением вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, повлияло на законность определения, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.


Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.02.2021 № 7-УД20-15-К6

Просмотров: 12Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

Размер неуплаченных налогов не может быть вероятным

По приговору суда руководитель осужден за неуплату налогов. Апелляция согласилась с приговором. В кассационной жалобе утверждалось, что заключение эксперта носит вероятностный характер. По выводам ка

Прокурор встал на защиту предпринимателя.

По приговору предприниматель осужден по ч.2 ст.198 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности

Какие действия и решения прокурора нельзя обжаловать по ст. 125 УПК РФ: позиция Верховного Суда РФ

По факту хищения денежных средств банка неустановленными представителями группы юридических лиц было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования следователем вынесено постановление о прекращении у

АДРЕС
ГРАФИК

Москва, ул. Тверская, д. 20,
офис 405, метро Тверская, Чеховская, Пушкинская

Пнд - птн.  10.00 - 19.00

​​Суб: 11.00 - 16.00

whatsapp.png
viber.png
tele.png

* Отправляя сообщение, Вы дайте согласие на обработку Ваших персональных данных

  • Адвокат по налогам на Facebook
  • Адвокат по налогам в Twitter