• stenkin

При прекращении дела вещи под арестом держать нельзя

По постановлению районного суда действия обвиняемого на основании внесенных Федеральным Законом от 01.04.2020 года № 73-ФЗ в ст. 199 УК РФ изменений переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч.1 ст. 199 УК РФ, и уголовное дело, с согласия сторон,  прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же постановлением сохранен арест на недвижимое имущество до разрешения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционный суд с этим решением не согласился. 

Прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.

Сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному уголовному делу по мотивам обеспечения гражданского иска, право на заявление которого остается на усмотрение истца, существенно нарушает конституционное право лица, в отношении которого дело прекращено, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. При этом в случае заявления иска истец не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства.


Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 № 10-13067/20

Просмотров: 12Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

Актуальная практика по переплате

Практика учет переплаты считает необходимым и естественным. Если переплата есть, она при установлении размера неуплаченных налогов учитывается. На это указывают, например, апелляционные определения Мо

Трансформация в уголовном процессе недоимки по налогам в ущерб

Интересный, ранее не встречавшийся, вывод сделал Ставропольский краевой суд. По делам о налоговых преступлениях, за которые к уголовной ответственности привлечены руководители организации-налогоплател

Размер неуплаченных налогов не может быть вероятным

По приговору суда руководитель осужден за неуплату налогов. Апелляция согласилась с приговором. В кассационной жалобе утверждалось, что заключение эксперта носит вероятностный характер. По выводам ка