• stenkin

Привлечение физического лица к налоговой ответственности исключает уголовную

Городским судом Челябинской области 05 марта 2018 года вынесен приговор в отношении К.Н.Д., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, – уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию о доходах за 2015 год заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Апелляционной инстанцией Челябинского областного суда приговор отменен с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела судом. 

В обоснование  принятого решения судебная коллегия указала на то, что в отношении К.Н.Д. было вынесено решение налогового органа о привлечении её к налоговой ответственности. Данное решение, вступившее в законную силу, было ею исполнено (оплачен штраф, наложенный по налоговому делу). Вместе с тем, органы предварительного расследования вменили К.Н.Д. те же действия, за которые она уже понесла налоговую ответственность, что неустранимо в судебных инстанциях и явилось  препятствием для вынесения приговора.

То же уголовное дело в отношении К.Н.Д. повторно поступило в суд после возврата его прокурору и вновь было возвращено судом прокурору г. Миасса Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что исполнение решения УФНС России по Челябинской области, принятого в отношении К.Н.Д., было приостановлено в связи с направлением материалов в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, штраф по решению налогового органа был К.Н.Д. оплачен. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что вынесение решения о приостановлении исполнения решения налогового органа является препятствием для вынесения приговора, поскольку решение налогового органа фактически исполнено К.Н.Д. до возбуждения уголовного дела. А значит, порядок рассмотрения сообщения о налоговом преступлении, предусмотренный ч.ч. 7-9 ст. 144 УПК РФ, был нарушен, требования, установленные п. 15.1 ст. 101 НК РФ, не соблюдены.

Просмотров: 12Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

Нужна ли экспертиза в налоговом деле

Нужна. Так решил Санкт-Петербургский городской суд. При возвращении дела прокурору районный суд установил, что из обвинения не следует, каким образом органами следствия был определен особо крупный раз

Неуказание налоговых норм как основание для возвращения дела прокурору

Для возвращения уголовного дела прокурору общими основаниями могут быть, как правило, нарушение формальностей. Однако, для налоговых уголовных дел есть и специальное указание. Согласно разъяснениям, п

Правомерность экспертизы в следственном комитете.

Из судебного решения: Доводы автора представления о правомерности выполнения экономической экспертизы по делу старшим экспертом отдела судебно-экономических экспертиз управления организации экспертно-