• stenkin

Определение размера в ст. 199.2 УК РФ - имеет ли значение сумма недоимки

Статья 199.2 УК РФ уголовно наказуемыми признает, в частности, сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере и особо крупном размере. Крупным размером согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ является стоимость, ущерб или задолженность в сумме более 2 250 000 рублей, а особо крупным - 9 000 000 рублей. Так, а что же входит в этот размер? Связано ли определение суммы сокрытых средств с размером недоимки? В одном деле прокурор, обжалуя оправдательный приговор, утверждал, что «статья 199.2 УК РФ предусматривает ответственность за сокрытие денежных средств предприятия в крупном размере, причем это ... не зависит от размера недоимок по налогам и сборам». Пунктами 1, 2 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что «общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему» в отношении налогов и сборов, представленных в НК РФ, образующих недоимку, установленную в требовании об уплате в бюджет налога или сбора. Ага. То есть преступность связана с убытком для бюджета. На этом основании делаем вывод, что состав ст. 199.2 УК РФ является материальным. Соответственно, объективная сторона преступления включает в себя действия (бездействие), последствия и причинную связь между этими составляющими. Ну если должен быть ущерб налоговой системе, то он должен быть в виде недоимки. Вот и в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 разъяснено, что «под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ), следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере», при этом «уголовная ответственность по статье 199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора (статья 69 НК РФ)». Вот и второй аргумент - раз должно быть принудительное взыскание недоимки, то она должна быть установлена. То есть во главу размера по ст. 199.2 УК РФ поставлен все же размер недоимки, а не только сумма сокрытых средств. Не надо торопиться! У судов трактовка разная. Например, Ивановский областной суд не стал связывать цифры недоимки с сокрытием, заявив, что "состав преступления сконструирован законодателем таким способом, что преступными являются именно действия по сокрытию денежных средств, за счет которых может быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. В связи с этим не наличие задолженности как таковой образует уголовно наказуемое деяние, а противоправные действия, связанные с фактическим препятствованием к погашению данной недоимки"Формально верно, однако, данный посыл суд привел в ответ на доводы защиты о том, что некоторые действия директора выходили за пределы сроков, указанных в требованиях об уплате налога (апелляционное постановление от 03.09.2018 № 22-1253/18). Все ж таки суд не отрицает необходимость установления недоимки, но не придает ей решающего значения. В Приморском крае обвинительными документами применительно к ст. 199.2 УК РФ и к ст. 69 НК РФ обязательными к уплате до 16.02.2017 установлена задолженность по налогам и сборам в размере 879.678 руб., указанная в требованиях об уплате налога, что не влечет уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ из-за недостижения порога в 2.250.000 руб., однако суд не принял это во внимание. Вернемся к делу, в котором обвинитель утверждал об отсутствии связи между недоимкой и сокрытием. Еще в 2012 году Челябинский областной суд в ответ сказал буквально следующее: «под сокрытием денежных средств следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере. Действительно, взыскание недоимок по налогам и сборам может быть произведено только в размере этих недоимок. Размер имущества, за счёт которого производится это взыскание, должен соответствовать размеру недоимок. То есть взыскание недоимки должно было быть произведено за счёт денежных средств ООО ... в сумме, которая необходима для погашения задолженности. Возможность обратить взыскание на денежные средства в большем размере, чем размер недоимок законодательство Российской Федерации не предусматривает. Следовательно, размер недоимки имеет юридическое значение» (определение от 15.02.2012 № 10-1082/12). Суровые челябинские судьи знают толк в законе. Их бы выводы, да кое-кому бы в постановление Пленума. По налоговым преступлениям. Красноярский краевой суд также пришел к выводу, что «крупный размер определяется, исходя из размера недоимки, а не из размера сокрытых денежных средств, который может быть больше размера недоимки, что не влияет на квалификацию действий виновного» (апелляционное постановление  от 11.12.2018 № 22-7334/18). Размер недоимки в основу своего решения поставил и Ивановский областной суд в апелляционном постановлении от 21.08.2018 № 22-1192/18.  Очевидно, что данные вопросы до сих спорные, и суды не всегда знают, как применять закон, поэтому в готовящемся постановлении Пленума ВС РФ по налоговым преступлениям просто необходимы соответствующие разъяснения. Тем более, что у судов уже есть готовые формулировки. Стенькин Алексей, адвокат

Просмотров: 1Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

Нужна ли экспертиза в налоговом деле

Нужна. Так решил Санкт-Петербургский городской суд. При возвращении дела прокурору районный суд установил, что из обвинения не следует, каким образом органами следствия был определен особо крупный раз

Неуказание налоговых норм как основание для возвращения дела прокурору

Для возвращения уголовного дела прокурору общими основаниями могут быть, как правило, нарушение формальностей. Однако, для налоговых уголовных дел есть и специальное указание. Согласно разъяснениям, п

Правомерность экспертизы в следственном комитете.

Из судебного решения: Доводы автора представления о правомерности выполнения экономической экспертизы по делу старшим экспертом отдела судебно-экономических экспертиз управления организации экспертно-