ПОДРОБНЫЙ ПЛАН ДЕЙСТВИЙ

Архиважно сконцентрироваться на выездной налоговой проверке, установить документирование отношений с инспекторами, назначить ответственное лицо для контактирования с проверяющими, запретить другим сотрудникам общение с налоговиками,  после вручения акта выездной налоговой проверки изучить в инспекции и скопировать все материалы проверки. Дело в том, что в качестве приложения к акту могут представить не все материалы

1. "СТРАШИЛКИ"

Из 8 тыс. возбужденных в 2017 году уголовных налоговых дел, по 3 800 это сделано с подачи налоговых органов по результатам выездной налоговой проверки. Это составляет немалый процент в 43 %. 

А уголовное дело - это приговор директору (иногда плюс другим лицам), нередко реальное лишение свободы, трансформация многомиллионной недоимки организации по налогам в иск к "физику" (с пени), арест личного имущества директора и тому подобное.

 Если приговор еще можно смягчить, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, то от иска и ареста имущества не "отмахнуться", даже при истечении сроков давности. А здесь руководитель может остаться один на один с законом. Сотрудники и главный бухгалтер (бухгалтер), с "легкостью" могут дать нужные следствию и суду показания, лишь бы самим не подпасть по имущественный пресс закона. Кому захочется на всю жизнь стать "невыездным" из-за иска!?  

 Многие до сих пор думают, что банкротство фирмы может "обнулить" все требования. Нет! По нынешнему закону и судебной практике банкротство только усугубит положение физического лица - директора. Этого ни в коем случае делать нельзя. Почему - объясню чуть позже.  

 Именно поэтому архиважно сконцентрироваться на выездной налоговой проверке на самом раннем этапе, даже может быть до ее проведения.  

3. ВО ВРЕМЯ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ
  • 1) Установить документирование взаимоотношений с налоговыми инспекторами. Для этого нужно: (1) завести журнал (с любым названием), в котором фиксировать все предоставленные проверяющим документы с указанием даты и подписей инспекторов, либо (2) на все запрашиваемые документы составлять сопроводительные сообщения в двух экземплярах. В нем указывать ссылку на устное требование инспекторов, дату, перечень предоставляемых документов и информации  ("в ответ на требование от .... предоставляем ..."), на втором экземпляре получать подпись и дату получившего сведения. 

  • 2) Для взаимоотношений с проверяющими наряду с руководителем определить уполномоченное ответственное лицо. Все контакты организации с инспекторами производить исключительно через него. 

  • 3) Категорически запретить всем другим сотрудникам любое формальное и неформальное общение с сотрудниками инспекции. Бывали случаи, когда задушевную беседу в "курилке" инспекторы использовали в своих целях. Например, имелись документы о ремонте, а в разговорах утверждалось обратное. И тому подобное. Хотя личные симпатии и имеют значение, но надо понимать, что интересы проверяющих прямо противоположны интересам Вашим, поэтому отношения с ними должны быть корректными и деловыми.   

Выездная налоговая проверка должна быть проведена в течение двух месяцев с возможностью продления до 4-х и 6-и месяцев с момента вынесения решения о проверке и до дня составления справки о проверке, при самостоятельной проверке филиалов и представительств - не более месяца. Следует учесть, что это мероприятие может быть приостановлено до 6-и месяцев (с продлением еще на 3 месяцев) для истребования документов (информации), получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров, проведения экспертиз и перевода на русский язык документов на иностранном языке.  

5. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ В УПРАВЛЕНИЕ ФНС

Решения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю), и должно быть исполнено, либо обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган через вынесший решение орган. До вступления в силу решения могут быть приняты обеспечительные меры, такие как запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и затем приостановление операций по счетам в банке. Если решение в апелляционном порядке обжаловано, то оно вступает в силу после принятия решения по апелляционной жалобе.

 Может показаться, что на этом этапе достаточно переписать доводы из возражений на акт и представить в управление ФНС. Возможно, но не всегда этого достаточно. Здесь нужно "выкинуть" из головы все предыдущие перипетии (доводы, эмоции) и подойти к апелляционной жалобе с "чистого листа". Это очень нелегко, но возможно. Возможно, нужно пригласить стороннего адвоката или юриста, не принимавшего участие на предыдущей стадии. 

 Решение налогового органа практически всегда копирует выводы, изложенные в акте. Но не только. В этом решении приводятся (должны приводиться) доводы, "опровергающие" позиции налогоплательщика, заявленные им в возражениях, а также, возможно, новые факты и обоснования. Вот здесь опять нужно сосредоточиться на фактах, какую оценку, в т.ч. правовую, им дал орган, принявший решение, как интерпретировал спорные юридические вопросы, на какую практику сослался. 

Необходимо:

  • ​1) тщательно изучить решение, какая оценка дана предыдущим доводам налогоплательщика. Если нет никакой оценки, на это обратить особое внимание. Если действия общества квалифицированы по ч. 3 ст. 122 НК РФ как умышленные, то какие конкретно обстоятельства послужили основанием для такого вывода. Нет ли смягчающих обстоятельств. Каждое из них влечет снижение ответственности в два раза, но это касается только суммы штрафа; 

  •  2) выяснить - нет ли за проверенный период переплат, неучтенных расходов, незаявленных льгот, нет ли оснований для подачи уточненной налоговой декларации, достаточно ли полно исследованы заявленные в возражениях доводы;

  •  3)  для опровержения или подтверждения тех или иных обстоятельств опять вернуться к так называемому адвокатскому расследованию, направить запросы, опросить потенциальных свидетелей и тому подобное; 

  •  4) прибегнуть к помощи специалистов и экспертов для уточнения и подтверждения своих доводов, для опровержения выводов "налоговиков". Для оценки спорных вопросов правоприменения можно воспользоваться помощью авторитетных профессоров и преподавателей ВУЗов, которые могут составить свое заключение или рецензию; 

  •  5) составить грамотную апелляционную жалобу в  управление.      

 В течение одного месяца (с возможностью продления еще на месяц) управление: 

1) оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения; 

2) отменяет решение полностью или в части; 

3) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 

4) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу. 

 Решение вступает в силу и оно в течение трех месяцев может быть обжаловано в арбитражный суд. 

7. АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ И КАССАЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ

При составлении этих документов необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства могут представлены на этом этапе только в том случае, если они не могли быть обнародованы на более ранних стадиях. 
Если апелляционный суд исследует и факты, и правовую составляющие, то кассационная инстанция сосредотачивается на вопросах права. Вместе с тем, эти суды обязаны исследовать нарушения, связанные с недопустимыми доказательствами.  
Предыдущий алгоритм с учетом особенностей апелляционной и кассационной инстанций применяется и здесь - сбор доказательств, анализ и их оценка.  
Кассационная жалоба подается в окружной суд, затем в Верховный. Затем можно обратиться к заместителю Председателя Верховного Суда и к Председателю, но с учетом предусмотренных сроков.  
ЕСПЧ принципиально не рассматривает налоговые споры, однако, эта стадия может и "выстрелить", с точки зрения защиты права собственности (налог это часть собственности налогоплательщика), либо при нарушениях ст. 6 Конвенции о справедливом судебном разбирательстве.  
Решения Европейского суда по таким делам исключительно редки. По российским жалобам я не встречал.   

2. ДО ПРОВЕРКИ

Количество выездных налоговых проверок с каждым годом снижается, однако средний размер доначислений растет и по итогам 2018 года составил в среднем 22.2 млн руб. (в Санкт-Петербурге - 70 млн руб., в Москве - 50 млн руб., в Твери - около 8 млн руб.), при этом в Санкт-Петербурге было проведено 219 выездных налоговых проверок, в Москве - 1598, в Твери - 115. 

 Попадет ли Ваша организация в план выездных налоговых проверок, скажут, в частности, следующие "маркеры":   

  • использование спорных контрагентов (для обналичивания, для покупки "бумажного" НДС, для бестоварных операций);

  • дробление бизнеса (вместо применения общей системы налогообложения одной организацией для перехода на УСН деятельность распределяется на "самостоятельные" субъекты);

  • существенные различия показателей налоговой нагрузки (отношение начисленных налогов ко всей сумме доходов) с общероссийскими и региональными (например, в транспорте и связи в 2018 году в России он был 7,8 %); 

  • низкие значения рентабельности (отношение прибыли до налогообложения и процентов к уплате к выручке) (например, в транспорте и связи в 2018 году в России он был 9,6 %); 

  • низкий уровень выплачиваемой заработной платы;

  • другие сведения (например, значительное несоответствие уровня доходов руководителя и членов его семьи производимым расходам). 

Если налоговые обязательства исполняются с трудом, нужно выяснить вопрос о возможности получения рассрочки или отсрочки в их уплате. 
4. АКТ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ,  ВОЗРАЖЕНИЯ

Эта самая важная стадия. Самая! От нее зависит все дальнейшие последствия - банкротные, уголовные, личные имущественные. Именно на этом этапе нужно сконцентрировать ВСЕ силы и возможности.

Что нужно сделать:

  • 1) после вручения акта выездной налоговой проверки изучить в инспекции и скопировать все материалы проверки. Дело в том, что в качестве приложения к акту могут представить не все материалы; 

  • 2) очень тщательно изучить акт и прилагаемые документы. Все сведения разделить на факты и вопросы права. Сначала обработать все факты и потом им дать правовую оценку.  Выяснить - нет ли за проверенный период переплат, неучтенных расходов, незаявленных льгот (на этой стадии они могут не понадобиться), нет ли оснований для подачи уточненной налоговой декларации, достаточно ли полно исследованы заявленные в акте факты. 

  •  3) для опровержения или подтверждения тех или иных обстоятельств провести расследование (адвокатское, например), направить запросы, опросить потенциальных свидетелей и тому подобное; 

  •  4) для разъяснения спорных вопросов обратиться к специалистам и экспертам для дачи заключения или рецензии. Эти вопросы могут быть не только финансовые, но и технические, либо иные, когда необходимы специальные знания в области науки, техники, искусства или ремесла (например, соответствует ли установленная проверкой марка угля той или иной категории, принадлежит ли подпись на счет-фактуре тому или иному лицу). Нужно учесть, что теми или иными познаниями можете обладать даже в большей степени, однако Вы сторона по делу, оправдывающаяся сторона, поэтому письменные свидетельства стороннего, "независимого", знающего предмет специалиста более ценны;  

  •  5) особое внимание уделить субъективной стороне тех или иных вмененных действий. Цифровые итоги складываются из трех показателей - недоимки, пени и штрафа. По результатам рассмотрения акта и возражений организация может быть наказана либо по ч. 1 ст. 122 НК РФ, предполагающей неосторожность в действиях налогоплательщика, со штрафом в 20 %, либо по ч. 3 ст. 122 НК РФ, устанавливающей умысел и штраф уже в 40 %. Есть третий вариант - отказ инспекции от привлечения к ответственности (недоимки и пени сохранятся). 

Это может сказаться в дальнейшем, если все аргументы не сработают, и будет все-таки возбуждено уголовное дело. В Налоговом кодексе есть пункт 4 статьи 110, которая говорит, что «вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц». Если организация наказана за неосторожность, то это ставит под сомнение виновность руководства по ст. 199 УК РФ за умышленные действия. Правда, суды не очень обращают на это внимание, однако, если общество накажут по ч. 3 ст. 122 НК РФ, то это лишний, значимый "камень" против директора. Есть Методические рекомендации Следственного комитета РФ и Федеральной налоговой службы РФ от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты и неполной уплаты сумм налога (сбора)». В них в пункте 1 говорится, что «обстоятельства, свидетельствующие об умысле налогоплательщика на неуплату налогов (сборов) являются общими как для налогового, так и для следственного органа». 

  •  6) изучить нормы права, регулирующие спорные вопросы, разъяснения ФНС,  Минфина, судебную практику как за, так и против (например, по ст. 54,1 НК РФ). Если практика не в Вашу пользу, то необходимо выяснить, в полной ли мере она касается Вашей проблемы; 

  •  7) все вышестоящие пункты должны вылиться в грамотный и аргументированный документ в виде возражений на акт выездной налоговой проверки. Нельзя сосредотачиваться исключительно на процедурных нарушениях, необходимо находить сущностные нарушения (например, в результате приведенных в возражениях нарушений искажены реальные налоговые обязательства, в чем это выразилось, на какую сумму и т.п.).

 На их составление дается месяц с момента получения акта. Это немало, но для квалифицированной работы не так много. 

Затем акт и возражения после извещения налогоплательщика о времени и месте рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) органа, проводившего налоговую проверку, при этом проверяемый вправе принять участие при рассмотрении материалов. На это - 10 дней. 

  •  8) принять участие в рассмотрении акта и возражений, попытаться донести свои аргументы. ИФНС тоже важно не выходить за пределы разумности, поэтому если Ваши доводы будут важными, их учтут. Не все - часть. 

По результатам руководитель (заместитель руководителя) вынесет решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Кроме этого, нередко после возражений возвращаются к мероприятиям дополнительного налогового контроля (например, если в возражениях указывается на неисследованность подписи руководителя контрагента, то налоговая может провести экспертизу). 

  • С этой стадии игнорировать адвокатскую помощь нельзя. Именно адвокатскую, а не помощь юриста. Адвокат может быть призван не как альтернатива юристу, а как дополнительный помощник. Адвокат рассматривает ситуацию не обособленно как налоговую, а в перспективе. 

6. ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД, АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Как уже сказано, решение управления ФНС может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев. Здесь снова нужно абстрагироваться от предыдущих решений и эмоций и вновь начать сначала. Неплохо воспользоваться помощью стороннего адвоката или юриста, ранее не вовлеченного в споры. Для свежего взгляда. 

 Для составления заявления в арбитражный суд нужно пройти весь ранее представленный алгоритм (см. обжалование решения в вышестоящий налоговый орган), с учетом принятых решений и новых фактов. 

Следует учесть, что арбитражные суды, несмотря на устность и непосредственность процесса, с учетом специфики налоговых споров предпочтение отдают письменным доказательствам, часто игнорируя свидетелей, чего Вам делать не стоит. К последним нужно прибегать для подтверждения тех или иных фактов (например, выполнял ли контрагент те или иные работы). Свидетельские показания должны подтверждаться другими представленными Вами доказательствами, быть дополнительными черточками в заявленной Вами позиции.  

8. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ДИРЕКТОРА

Как правило, с момента окончания выездной налоговой проверки до возбуждения уголовного дела проходит не менее одного года (с учетом судебных процессов). Правда, встречаются случаи, когда Следственный комитет с подачи "налоговиков" проверочные мероприятия начинает чуть ли не со стадии проведения выездной проверки, под "страхом" возбуждения уголовного дела подвигая к уплате обнаруженной недоимки. Здесь каждую ситуацию нужно оценивать индивидуально, с учетом всех "за" и "против". 
 Как уже указано ранее, уголовное дело - это угроза приговора директору (иногда плюс другим лицам), нередко реального лишения свободы, трансформации многомиллионной недоимки организации по налогам в иск к "физику" (с пени), ареста личного имущества директора. Если приговор еще можно смягчить, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, то от иска и ареста имущества не "отмахнуться", даже при истечении сроков давности. 
 И здесь защита должна быть активной. Что это значит? Не надо верить "убаюкиваниям" следователя, используйте все законные средства.
 Отрицательным фактором являются судебные решения не в пользу организации. И здесь важное значение имеет норма, по которой налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности (ч. 1 ст. 122 НК РФ - неосторожность, ч. 3 - умышленно). Об это ранее писано. Уголовная ответственность директора (и других лиц) возможна только при прямом умысле (т.е. когда он желал уклониться от уплаты налогов и все для этого делал).  Согласно пункту 4 статьи 110 НК РФ «вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц».  Методические рекомендации Следственного комитета РФ и Федеральной налоговой службы РФ от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты и неполной уплаты сумм налога (сбора)» в пункте 1 говорят, что «обстоятельства, свидетельствующие об умысле налогоплательщика на неуплату налогов (сборов) являются общими как для налогового, так и для следственного органа».  
 

 Если организация скрывала налоги умышленно (ч. 3 ст. 122 НК РФ), то и директор это делал умышленно. А если организация действовала неумышленно (ч. 1 ст. 122 НК РФ), то для следствия и суда директор все равно действовал умышленно. Это первое, на чем нужно сосредоточить внимание. 
 Второе. Методы доказывания по в арбитражном процессе отличается от таковых в уголовном деле. Если при рассмотрении налогового спора стороны вправе ссылаться только на представленные доказательства и обстоятельства, то при расследовании уголовного дела следователь обязан «принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления» (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004). Поэтому механическое перенесение выводов налогового органа о неосторожном совершении правонарушения юридическим лицом в уголовное обвинение физического лица без проверки всех признаков состава преступления, в том числе виновности, формы вины, мотивов, характера и размера вреда, причиненного пресуплением (ч. 1 ст. 73 УПК РФ), незаконно и необоснованно.
​И не торопитесь на особый порядок. Могут "посадить". Кроме этого, особый порядок не спасает от иска и обращения взыскания на личное имущество по долгам организации. 
 По одному делу обвиняемому в уклонении от уплаты налогов на более чем 100 млн руб. предложили такой особый порядок, и он было уговорился. Уверен, что при согласии он получил бы реальный срок. Изучив материалы и вступив в дело, стало понятно, что существенные нарушения ведут к возвращению делу прокурору. Здесь и противоречия между решением налогового органа и заключением эксперта, что подтвердил вызванный нами в суд специалист, тут и несоответствие обвинения требованиям закона и многое многое. В результате для «спасения» дела прокурор попросил наказание с применением амнистии, а иск к подсудимому на 130 млн руб. оставить без рассмотрения.   

АДВОКАТ

ПО НАЛОГАМ

 

ЗВОНИТЕ:  +7 (903) 280-70-70
ПИШИТЕ: 

© 1992   АДВОКАТ ПО НАЛОГАМ